SEO 關鍵字怎麼找？10大主題：精通企業關鍵字研究完整指南

企業開始進行 SEO 時，第一個遇到的問題通常是：

「我們到底應該做哪些關鍵字？」

很多人會先打開關鍵字工具，搜尋自己的產品或服務，然後按照搜尋量由高到低挑選關鍵字。

例如一家提供企業網站服務的公司，可能發現：

都有不同的搜尋量。

直覺上，很容易認為：

搜尋量最大的關鍵字，就是最值得做的關鍵字。

但真正的 SEO 關鍵字策略沒有這麼簡單。

本文將從 SEO 關鍵字的基本概念開始，進一步介紹搜尋意圖、關鍵字研究方法、Google Keyword Planner、關鍵字價值判斷與 Topic Cluster 規劃，協助企業建立一套真正以搜尋需求與商業成果為核心的關鍵字策略。

如果只想快速了解 SEO 關鍵字研究，可以先掌握以下重點：

SEO 關鍵字，是企業希望透過搜尋引擎接觸特定搜尋需求時，用來規劃網站內容的重要主題與詞彙。

例如一家提供網站建置服務的企業，可能關注：

這些詞可以幫助企業理解：

潛在客戶正在用什麼方式搜尋與企業產品、服務或專業相關的資訊。

但 SEO 關鍵字真正的價值，不只是「找到一些可以放進文章裡的詞」。

更重要的是透過這些搜尋詞，理解背後真正存在的市場需求。

在規劃 SEO 時，可以先理解兩個容易混淆的概念：

通常是企業在 SEO 策略中希望研究、追蹤或建立內容的目標主題。

例如：網站架設費用

則是使用者實際在搜尋引擎中輸入的內容。

例如使用者可能搜尋：

這些搜尋方式雖然文字不同，但背後可能都在尋找：

「企業製作網站需要多少預算？」

因此，SEO 不應該只按照每一個字面不同的關鍵字建立內容。

真正重要的是判斷：

不同搜尋詞背後是不是在尋找相同的答案。

如果把關鍵字只當成 SEO 技巧，就很容易出現：

找到關鍵字 → 塞進標題 → 在文章重複出現 → 等排名

但關鍵字研究真正能提供的，是市場資訊。

例如：

透過不同搜尋需求，企業可以逐步理解：

因此，關鍵字研究不只是 SEO 團隊需要的資料，也可以成為企業理解市場與客戶的一種方式。

SEO 另一個常見誤解是：

「一篇文章只能做一個關鍵字。」

實際上，一個頁面可能同時承接多個高度相關的搜尋詞。

例如一篇：

《網站架設費用完整指南》

可能同時與：

等搜尋需求相關。

如果這些搜尋背後的使用者其實都希望了解：

網站製作需要多少預算？

就沒有必要為每一個文字變化建立一篇高度相似的文章。

因此，比起「一個關鍵字一篇文章」，更合理的思考方式是：

一個主要搜尋需求，由一個最適合的頁面完整承接。

企業找到 SEO 關鍵字之後，也不代表每個關鍵字都應該寫成文章。

例如：

「SEO 是什麼」

適合由完整指南承接。

但：「SEO 公司」

使用者可能正在尋找服務供應商，更適合由服務或解決方案頁承接。

而：「SEO 案例」

則可能更適合成功案例頁面。

因此，關鍵字研究還需要進一步決定：

這個搜尋需求應該由哪一種頁面回答？

可能包括：

這也是關鍵字研究與網站內容策略真正開始連接的地方。

當企業用這個角度理解關鍵字，就能避免為了 SEO 大量建立重複內容，也更容易把搜尋流量與真正的客戶需求連結起來。

企業經營 SEO 時，如果沒有先進行關鍵字研究，很容易按照自己的想法決定網站應該寫什麼。

例如企業可能認為：

「這是我們最重要的產品，所以一定要寫很多相關內容。」

但市場上是否真的有人搜尋、客戶使用什麼詞彙搜尋，以及這些搜尋背後代表什麼需求，都需要進一步確認。

因此，關鍵字研究真正的作用，是在開始大量製作內容之前，先了解：市場正在搜尋什麼。

企業內部認為重要的主題，不一定代表市場上存在相同的搜尋需求。

透過關鍵字研究，可以了解：

例如企業原本只規劃：

「網站架設」

進行關鍵字研究後，可能進一步發現：

這些搜尋詞其實反映了客戶在選擇網站服務時不同階段的問題。

因此，關鍵字研究可以幫助企業從單一產品名稱，進一步看到完整的市場搜尋需求。

企業經常使用自己熟悉的專業術語描述產品與服務，但客戶不一定使用相同的詞。

例如企業內部可能稱某項服務為：

「數位品牌入口建置」

但市場真正搜尋的可能是：

「企業網站架設」

如果網站大量使用企業自己的內部語言，卻沒有使用客戶真正理解與搜尋的詞彙，就可能出現：

企業知道自己在提供什麼，但搜尋者不知道該怎麼找到你。

關鍵字研究因此也能幫助企業重新檢查：

我們描述產品與服務的方式，是否與客戶實際使用的語言一致？

這不只影響 SEO，也會影響網站文案、服務命名與整體溝通方式。

關鍵字研究不只是驗證已經想到的題目，也可以幫助企業發現原本沒有注意到的需求。

例如研究「SEO」時，除了：

SEO 是什麼

還可能發現：

這些搜尋需求可以進一步轉化成：

因此，一份好的關鍵字研究結果，不應該只是一張關鍵字清單，而應該逐步變成企業的：

搜尋內容地圖。

兩個搜尋量相近的關鍵字，背後的使用者可能完全不同。

例如：「SEO 是什麼」

可能代表使用者正在學習。

而：「SEO 公司」

可能代表使用者正在尋找服務供應商。

因此，關鍵字研究除了看數字，還需要進一步分析：

這就是搜尋意圖（Search Intent）。

理解搜尋意圖之後，企業才能決定應該提供：

而不是所有關鍵字都用 Blog 承接。

SEO 最終仍然需要服務企業的商業目標。

因此，不是所有具有搜尋量的關鍵字都值得投入相同資源。

例如一家提供企業 SEO 服務的公司：

「SEO 教學」

可能帶來大量希望自己學習 SEO 的使用者。

而：「SEO 公司」

搜尋量可能較低，但搜尋者更可能正在評估服務供應商。

如果企業的主要目標是取得 B2B 客戶，後者可能具有更高的商業價值。

因此，關鍵字研究應該進一步回答：

哪些搜尋需求最接近我們真正希望服務的客戶？

SEO 內容需要時間累積。

如果企業沒有先研究搜尋需求，就直接投入：

最後才發現這個主題幾乎沒有搜尋需求，或吸引來的使用者完全不是目標客戶，就會浪費大量內容成本。

關鍵字研究無法保證某篇內容一定成功，但至少可以降低：

完全憑感覺決定 SEO 題目的風險。

實際進行關鍵字研究後，企業通常會得到數十、數百甚至數千個相關關鍵字。

真正困難的問題反而變成：

「我們應該先做哪一個？」

這時候就需要綜合考慮：

企業相關性

↓

搜尋意圖

↓

商業價值

↓

搜尋需求

↓

競爭機會

例如一個搜尋量只有 200 的關鍵字，如果：

就可能比一個月搜尋 10,000 次、但與企業商業模式關係薄弱的關鍵字更值得優先投入。

當這個基礎建立之後，後面的內容策略、Topic Cluster 與 SEO 投資優先順序才會更有依據。

企業進行關鍵字研究時，可能會找到數百甚至數千個相關搜尋詞。

如果只是按照搜尋量排序，很難判斷每個關鍵字應該如何使用。

因此，更實用的方式是先理解：

這個關鍵字背後代表什麼搜尋意圖？

也就是使用者輸入搜尋詞時，真正希望完成什麼事情。

從企業 SEO 的角度，可以先將常見搜尋需求理解成以下幾種類型。

資訊型搜尋的主要目的是：

了解某件事情或取得問題的答案。

例如：

這類使用者通常還沒有明確進入購買階段，而是在研究問題或建立基本認知。

適合承接這類需求的內容包括：

資訊型關鍵字不一定會立即產生詢問，但可以讓企業在客戶研究問題的早期階段就開始建立接觸。

問題型搜尋通常更加具體，代表使用者已經遇到某個問題或疑慮。

例如：

這些搜尋通常非常適合建立：

問題型關鍵字的搜尋量可能不像核心關鍵字那麼大，但需求通常更加明確。

如果企業能持續回答客戶真正遇到的問題，就能逐步建立大量具有高度相關性的搜尋入口。

當使用者已經知道有哪些解決方案，下一步通常會開始比較。

例如：

這類搜尋通常代表使用者已經從「了解問題」進入：

「哪一種方案比較適合我？」

適合的內容包括：

這類搜尋對企業通常具有較高的決策價值，因為使用者可能已經接近選擇產品或服務的階段。

商業型搜尋代表使用者已經開始尋找特定產品、服務或供應商。

例如：

這類搜尋通常具有比較明確的商業需求。

因此，不一定適合用一般 Blog 文章承接。

更適合的頁面可能是：

例如搜尋「SEO 公司」的人，真正想知道的可能是：

有哪些公司可以提供 SEO 服務，以及哪一家適合我？

這時候如果企業只提供一篇「SEO 是什麼？」的教學文章，就沒有完整滿足搜尋需求。

這類搜尋通常更加接近實際行動。

例如：

使用者可能已經知道自己需要某項服務，現在正在確認：

價格、合作方式或下一步。

因此，這類關鍵字通常具有較高商業價值。

適合承接的內容包括：

但需要注意：

高商業意圖不代表一定要直接推銷。

例如搜尋「SEO 費用」的人，仍然可能希望先了解市場價格與收費方式。

如果企業只提供「立即聯絡我們」，卻沒有回答費用問題，仍然可能無法滿足搜尋需求。

品牌型搜尋是使用者直接搜尋：

例如：提昇科技

或：Google Search Console

這通常代表使用者已經知道這個品牌，正在尋找：

品牌搜尋量也可以反映市場對企業品牌的認知程度。

對企業而言，品牌型 SEO 的基本要求是：

當客戶搜尋自己的品牌時，應該能清楚找到正確、完整而可信的企業資訊。

需要注意的是，關鍵字不一定永遠只屬於單一類型。

例如：「SEO 公司推薦」

可能同時包含：

比較意圖 + 商業意圖。

而：「SEO 費用」

也可能同時具有：

資訊需求 + 商業評估需求。

因此，分類的目的不是替每個關鍵字貼上一個固定標籤。

真正重要的是：

理解搜尋者希望從搜尋結果得到什麼。

最直接的方法之一，就是實際查看搜尋結果：

搜尋結果本身就是判斷搜尋意圖的重要參考資料。

除了搜尋意圖之外，SEO 也經常使用：

短尾關鍵字（Short-tail Keywords）與 長尾關鍵字（Long-tail Keywords）

描述不同搜尋需求。

例如：

短尾：SEO

較具體的搜尋：SEO 關鍵字怎麼找

一般而言，較廣泛的核心詞可能具有更大的搜尋需求，但同時：

較具體的長尾搜尋則通常能透露更多使用者需求。

例如：「網站」

很難判斷使用者到底想找什麼。

但：「製造業網站架設費用」

就能更清楚理解搜尋者正在研究特定產業的網站預算。

因此，企業 SEO 不應該只追求大型核心關鍵字。

核心詞可以建立主題能見度，而更具體的搜尋需求則可以幫助企業接觸需求更加明確的潛在客戶。

如果把前面的分類放進客戶決策過程，可以簡化成：

SEO 是什麼？

↓

SEO 多久有效？

↓

SEO vs Google Ads

↓

SEO 公司

↓

SEO 費用

↓

預約 SEO 諮詢

這也是企業進行關鍵字研究的重要原因。

真正完整的 SEO 策略，不應該只搶其中一個關鍵字，而是思考：

在客戶不同的搜尋與決策階段，我們應該提供什麼資訊？

搜尋意圖（Search Intent），指的是：

使用者輸入一個搜尋詞時，真正希望完成的事情。

例如兩個人都在搜尋 SEO，但一個人可能只是第一次接觸 SEO，另一個人則可能已經準備尋找 SEO 公司合作。

因此，關鍵字看起來都與 SEO 有關，背後的商業價值卻可能完全不同。

這也是為什麼企業進行關鍵字研究時，不能只看：

「哪個關鍵字搜尋量最大？」

還需要進一步理解：

「搜尋這個關鍵字的人真正想做什麼？」

以我們實際進行的 SEO 關鍵字研究為例：

「SEO」平均每月搜尋量約：14,800

「SEO 公司」平均每月搜尋量約：1,300

如果只按照搜尋量排序，「SEO」顯然應該得到更高的優先順序。

但進一步分析搜尋意圖，就會發現兩者具有不同價值。

搜尋「SEO」的人可能正在：

搜尋需求非常廣泛。

但搜尋「SEO 公司」的人更可能正在：

因此，如果企業的目標是：

取得 SEO 服務的 B2B 潛在客戶

那麼「SEO 公司」雖然搜尋量遠低於「SEO」，商業價值卻可能更高。

這就是搜尋量不能直接等於關鍵字價值的原因。

搜尋意圖不只影響關鍵字值不值得做，也會直接影響：

應該建立什麼頁面。

搜尋者希望了解概念。

適合：→ SEO 完整指南

搜尋者希望了解如何研究與使用關鍵字。

適合：→ 關鍵字研究指南

搜尋者正在尋找服務供應商。

適合：→ SEO 服務／解決方案頁面 或是 SEO 公司選擇指南

搜尋者正在評估預算。

適合：→ SEO 費用完整指南

因此，企業不能採用：

找到關鍵字 → 全部寫 Blog

這種方式規劃 SEO。

更合理的流程應該是：

最直接的方法之一，就是：

實際查看 Google 搜尋結果。

假設企業正在研究：

「SEO 公司」

可以觀察目前搜尋結果主要出現：

如果搜尋結果大部分都是服務公司與比較內容，就代表 Google 對這個搜尋需求的理解，很可能偏向：

尋找與評估 SEO 服務供應商。

相反地，如果搜尋：

「SEO 是什麼」

結果大部分都是：

那麼資訊型內容通常會更符合搜尋需求。

因此，關鍵字工具告訴我們：市場搜尋什麼。

而搜尋結果則進一步幫助我們理解：搜尋者可能希望看到什麼。

兩者應該一起使用。

部分 SEO 工具會直接把關鍵字分類成：

這些資料可以作為初步參考，但不應該完全依賴工具判斷。

因為搜尋意圖可能：

例如：

「SEO 費用」

既可能是資訊型搜尋：

「我想知道 SEO 大概多少錢。」

也具有明顯的商業評估意圖：

「我正在評估是否找 SEO 公司。」

因此，最終仍然應該回到實際搜尋結果與使用者需求判斷。

搜尋量仍然是一項重要資料。

它可以幫助企業判斷：

但搜尋量應該與其他因素一起使用。

我們建議企業評估 SEO 關鍵字時，至少同時考慮五個面向：

這個搜尋需求與我們提供的產品、服務或專業有多大的關係？

搜尋者現在想了解資訊、比較方案，還是尋找供應商？

如果取得這個搜尋流量，有多大的機會進一步產生商業成果？

市場上是否真的有人持續搜尋這個問題？

目前搜尋結果有哪些競爭者？我們是否有能力建立具有競爭力的內容？

因此，不應該只使用：

搜尋量 ↓ 排序

決定 SEO 優先順序。

更合理的是：

綜合判斷。

這也不代表企業只應該做高商業意圖關鍵字。

例如：SEO 是什麼

可能比較偏向資訊型需求，但具有大量搜尋需求，可以幫助企業：

而：SEO 公司

則比較接近商業需求，可以負責承接已經進入服務評估階段的使用者。

完整的 SEO 策略應該同時建立：

資訊型內容 → 評估型內容 → 商業型內容

讓企業可以在客戶不同搜尋階段持續出現。

真正值得優先投入的關鍵字，不一定是搜尋量最大的詞，而是：

最符合企業目標，而且企業有能力提供最好答案的搜尋需求。

企業進行 SEO 關鍵字研究時，很容易一開始就打開關鍵字工具，輸入產品名稱，然後下載幾百個相關關鍵字。

但這樣得到的通常只是一份資料，而不是一套可以執行的 SEO 策略。

比較完整的關鍵字研究流程，可以整理成：

以下分成八個步驟說明。

第一步先不要使用關鍵字工具，而是盤點：

企業真正希望透過 SEO 推廣什麼？

例如一家提供企業網站服務的公司，核心業務可能包括：

這些產品與服務可以先成為關鍵字研究的起點。

如果企業同時提供很多服務，也不需要一次研究全部。

可以先按照：

商業重要性 → 市場需求 → SEO 機會

決定優先研究的主題。

接著不要急著想「SEO 關鍵字」，而是回到真實客戶。

可以整理業務、客服、會議與詢價過程中經常出現的問題。

例如企業準備架設網站時，常見問題可能包括：

這些問題本身就是非常重要的關鍵字來源。

因為它們不是 SEO 工具推測出來的需求，而是真實客戶已經提出過的問題。

接著把產品、服務與客戶問題整理成一批：

Seed Keywords（種子關鍵字）

Seed Keywords 不需要很多，主要用途是作為後續關鍵字研究的起點。

例如研究企業網站服務，可以先建立：

如果研究 SEO，可以從以下關鍵字開始：

這個階段不用追求完整。

真正的目的是：

建立幾個能代表核心市場需求的起始主題。

有了 Seed Keywords 之後，再使用關鍵字工具尋找更多市場實際存在的搜尋需求。

例如透過 Google Keyword Planner 輸入：SEO

可能進一步發現：

這時候可以取得：

幫助企業了解市場需求。

但這一步有一個重要原則：

不要看到工具提供什麼關鍵字，就全部納入 SEO 策略。

工具負責「擴大可能性」，企業仍然需要負責「判斷價值」。

接著開始逐一判斷重要關鍵字背後的搜尋需求。

例如：

除了根據文字判斷之外，也應該實際查看 Google 搜尋結果。

觀察：

這一步會直接影響後面應該建立什麼頁面。

確認搜尋意圖後，再進一步評估市場。

可以觀察：

但需要特別注意：

Google Keyword Planner 顯示的 Competition，不是 SEO 關鍵字難度。

Keyword Planner 主要服務 Google Ads，因此其中的 Competition 反映的是廣告主競爭情況。

它可以協助理解某個市場的廣告商業競爭，但不能直接解讀成：

High Competition = SEO 很難排名。

真正的 SEO 競爭仍然需要進一步查看自然搜尋結果與實際競爭頁面。

接下來回到企業本身。

對每個重要搜尋需求問：

如果我們取得這個搜尋流量，對公司有什麼價值？

例如：SEO 教學

可能帶來大量希望自己學習 SEO 的使用者。

而：SEO 公司

更可能接觸正在尋找服務供應商的企業。

因此，可以從幾個角度評估：

最後得到的不是：搜尋量最高的關鍵字清單

而是：最值得企業投入的搜尋需求清單。

最後一步，不要直接按照關鍵字數量開始寫文章。

先把具有相同或相關搜尋需求的關鍵字整理成主題。

例如研究「SEO」後，可能整理成：

SEO

├ SEO 是什麼 ├ SEO 關鍵字 ├ SEO 文章 ├ 網站 SEO ├ 技術 SEO ├ SEO 排名與成效 ├ SEO 費用 ├ SEO 公司 └ AI 搜尋

接著再決定：

這時候，關鍵字資料才真正開始變成：

SEO 內容策略。

完成第一輪關鍵字研究之後，也不代表這份資料可以永久使用。

企業可以透過：

持續發現新的搜尋需求。

例如文章發布後，Search Console 可能顯示：

使用者正在透過一些原本沒有研究到的搜尋詞找到網站。

這些真實搜尋數據又可以回頭幫助企業：

更新內容 → 建立新文章 → 調整 Topic Cluster → 發現新的市場需求

因此，完整的關鍵字研究其實是一個循環：

研究 → 建立內容 → 取得數據 → 發現需求 → 更新研究

而不是每年做一次 Excel 就結束。

當這八個步驟完成之後，企業得到的就不再只是一份關鍵字清單，而是一套可以進一步轉化成網站架構、內容與 SEO Topic Cluster 的搜尋策略。

Google Keyword Planner（關鍵字規劃工具）是 Google Ads 提供的關鍵字研究工具。

雖然它原本主要用於規劃 Google Ads 搜尋廣告，但企業也可以透過其中的搜尋資料，協助進行 SEO 關鍵字研究。

例如可以使用 Keyword Planner：

因此，它很適合作為企業進行第一輪 SEO 關鍵字研究的工具之一。

進入 Keyword Planner 之前，建議先準備一批與企業產品或服務相關的 Seed Keywords。

例如準備研究 SEO 市場，可以先輸入：

Google 接著會根據這些詞提供更多相關關鍵字建議。

這也是為什麼前面的商業與客戶需求分析很重要。

如果一開始輸入的 Seed Keywords 與企業真正希望服務的市場偏離，後面得到的關鍵字建議也容易越來越遠。

Keyword Planner 的「探索新關鍵字（Discover new keywords）」可以根據輸入的詞彙提供更多相關搜尋需求。

例如輸入：SEO

可能進一步發現：

這一步的目的不是立即決定要做哪些關鍵字，而是：

因此，第一輪可以適度擴大範圍，之後再進行篩選。

Keyword Planner 會提供：

Avg. monthly searches（平均每月搜尋量）

幫助企業了解某個關鍵字大約具有多少搜尋需求。

例如假設研究結果顯示：

這代表前者具有更大的整體搜尋規模。

但不能因此直接得出：

「SEO 比 SEO 公司值得做。」

因為平均搜尋量只回答：

有多少搜尋需求？

沒有回答：

這些搜尋者是不是我們真正想接觸的客戶？

因此，搜尋量應該作為需求規模參考，而不是 SEO 優先順序的唯一依據。

除了平均搜尋量，也可以觀察搜尋需求是否具有：

例如某個關鍵字一年只有特定月份大量搜尋，就可能代表它具有明顯季節性。

這會影響企業：

什麼時候應該建立與更新內容。

但也不要因為某個月份突然增加，就直接判斷市場需求正在長期成長。

最好搭配更長時間的搜尋趨勢一起觀察。

Keyword Planner 裡會看到：

Competition：Low / Medium / High

這個欄位非常容易被 SEO 初學者誤解。

Keyword Planner 是 Google Ads 工具，因此這裡的 Competition 主要反映：

有多少廣告主競爭這個關鍵字的廣告版位。

它不是：Google 自然搜尋排名難度。

因此：

如果要判斷 SEO 競爭程度，仍然需要進一步查看自然搜尋結果，包括：

所以，不要直接把 Keyword Planner 的 Competition 欄位當成 SEO Difficulty。

Keyword Planner 還會提供類似：

Top of page bid

的廣告出價資料。

這些資料原本是提供 Google Ads 廣告規劃使用，但對 SEO 研究仍然具有參考價值。

如果某個關鍵字長期有許多企業願意支付較高的廣告點擊成本，通常可以進一步研究：

這個搜尋需求是否具有較高的商業價值？

例如：SEO 公司 與 SEO 是什麼

即使都屬於 SEO 主題，前者通常更接近服務供應商評估階段。

但同樣需要注意：

高 CPC 不等於這個 SEO 關鍵字一定值得做。

企業仍然要回到：

綜合判斷。

關鍵字搜尋需求會因市場不同而產生很大差異。

例如企業主要服務：台灣市場

就應該優先查看台灣的搜尋需求，而不是直接使用全球搜尋量。

如果企業準備拓展：

也應該分別研究不同市場。

不同國家的使用者可能：

因此，多國語 SEO 不應該只是：

把台灣關鍵字翻譯成其他語言。

而應該重新進行當地市場的搜尋需求研究。

完成第一輪研究後，可以把 Keyword Planner 結果匯出成試算表。

但不要直接把整份資料當成 SEO Content Plan。

下一步應該開始整理：

例如：

可能不需要建立四篇文章。

如果搜尋意圖高度一致，可以整理成同一個內容主題：

《SEO 費用多少？SEO 收費方式與企業預算完整指南》

因此：Keyword Planner 的輸出是研究資料，不是最終內容策略。

如果把它的用途簡化，可以理解成：

適合：

不適合直接判斷：

因此，Keyword Planner 是非常實用的研究工具，但它只是 SEO 關鍵字研究流程中的其中一個資料來源。

因此，不需要追求找到最多關鍵字，而應該透過 Keyword Planner 找到：

真正值得企業進一步研究的搜尋需求。

除了 Google Keyword Planner，企業還可以搭配其他工具進行關鍵字研究。

不同工具提供的資料並不完全相同，因此沒有必要只依賴單一工具。

比較實用的方式是：用不同資料來源回答不同問題。

如果網站已經上線並開始取得 Google 搜尋曝光，Google Search Console 是非常重要的關鍵字資料來源。

它可以查看：

Keyword Planner 比較適合研究：

市場可能搜尋什麼？

而 Search Console 可以告訴企業：

使用者實際透過什麼搜尋找到我們？

例如企業原本針對：

「網站架設費用」

建立文章，上線後卻發現使用者也經常透過：

看到這個頁面。

這些資料就可以進一步用來更新內容、增加 FAQ，甚至發現新的搜尋需求。

Google Trends 比較適合回答：

某個搜尋主題的熱度正在上升還是下降？

可以用來觀察：

例如企業想比較：

「AI 搜尋」與「GEO」

近幾年的搜尋趨勢，就可以使用 Google Trends 作為其中一項參考資料。

但需要注意，Google Trends 顯示的主要是相對搜尋熱度，不能直接把數值理解成實際每月搜尋量。

因此，它比較適合判斷：趨勢

而不是：精確搜尋量。

前面介紹的 Keyword Planner，則比較適合：

因此，如果企業還沒有搜尋數據，Keyword Planner 通常可以作為第一輪市場研究的起點。

可以簡單理解成：

三者提供的是不同角度的資訊。

除了 Google 官方工具，市場上也有許多第三方 SEO 平台，例如：

這些工具通常可以進一步提供：

對需要大量進行 SEO 研究的企業或團隊而言，可以提高研究效率。

但第三方工具提供的搜尋量、難度與流量通常屬於：

平台自己的資料與估算模型。

因此，不同工具可能得到不同數字。

企業不需要追求：

「哪一個工具的數字才是絕對正確？」

更重要的是使用一致的方法，判斷：

哪些搜尋需求值得進一步研究與投入。

實際進行關鍵字研究時，我們更建議搭配不同資料來源：

最後再加入以下進行判斷：

企業自己的客戶、業務與商業資料

因為即使 SEO 工具顯示某個關鍵字非常熱門，如果實際帶來的詢問都不是企業希望服務的客戶，這個關鍵字的商業價值仍然可能有限。

因此，企業不需要一開始就購買大量 SEO 工具。

先建立正確的關鍵字研究流程，再根據研究規模與實際需求增加工具，通常會比「先買工具，再決定怎麼做 SEO」更合理。

完成關鍵字研究後，企業通常不會缺少關鍵字。

真正困難的是：

「這麼多關鍵字，我們到底應該先做哪些？」

如果單純按照搜尋量排序，很容易把大量資源投入流量很高、卻與企業商業目標關係不大的搜尋需求。

因此，我們建議至少從以下五個面向判斷。

第一個判斷標準不是搜尋量，而是：

這個搜尋需求與企業提供的產品、服務與專業有多大的關係？

例如一家提供企業網站與 SEO 服務的公司，可能發現：

「免費網站」

具有不錯的搜尋需求。

但如果企業主要服務需要完整網站規劃與搜尋成長的 B2B 客戶，「免費網站」即使具有流量，也未必符合真正的目標市場。

相反地：「企業網站設計」

搜尋量即使比較低，卻可能與企業服務高度相關。

因此，第一步應該先問：

如果這個搜尋者來到網站，他是不是我們真正希望接觸的人？

如果答案明顯是否定的，就不應該只因為搜尋量很高而投入大量資源。

接著判斷搜尋者目前處於什麼階段。

例如：

不同搜尋意圖不代表哪一個一定比較好。

而是代表：

資訊型關鍵字可以建立專業與搜尋能見度；商業型關鍵字則可能更加接近詢問與成交。

完整的 SEO 策略通常需要兩者搭配。

接著問：

如果我們真的取得這個關鍵字的流量，接下來會發生什麼？

例如：SEO 教學

可能帶來很多希望自行學習 SEO 的使用者。

而：SEO 公司推薦

則可能帶來正在比較服務供應商的企業。

如果公司的商業模式是提供 SEO 服務，後者通常更接近實際商機。

可以進一步評估：

因此，SEO 流量的價值不能只用：流量有多少判斷。

還要看：這些流量最後可能走向哪裡。

確認相關性與商業價值之後，再來看搜尋需求。

可以參考：

如果兩個關鍵字：

企業相關性、搜尋意圖、商業價值都差不多

那麼搜尋需求較大的主題通常值得取得更高的優先順序。

但搜尋量應該是：排序因素之一

而不是：唯一決策標準。

最後還需要考慮：

目前搜尋結果競爭到什麼程度？

例如某個關鍵字搜尋量非常高、商業價值也很好，但搜尋結果幾乎全部由：

長期佔據。

對一個剛開始建立 SEO 的企業而言，直接把大量資源投入這個關鍵字，未必是最好的第一步。

可以進一步觀察：

競爭高不代表不能做。

真正需要判斷的是：

我們是否有能力建立比現有搜尋結果更有價值的內容？

實務上，可以建立簡單的關鍵字評估表。

例如：

但這不代表一定要把所有因素轉換成精確的數學公式。

例如：商業價值 8.2 分

看起來很科學，但實際上仍然包含大量判斷。

評分的目的應該是：幫助企業建立一致的決策標準。

而不是製造一個看似精確的 SEO 分數。

還有一個很重要的觀念：

不是所有關鍵字都必須直接產生客戶。

例如：

SEO 是什麼

主要作用可能是建立搜尋入口與專業內容。

SEO 關鍵字怎麼找

主要作用可能是回答正在執行 SEO 的使用者需求。

SEO vs Google Ads

主要作用可能是協助企業比較不同獲客方式。

SEO 公司

主要作用則可能是接觸正在尋找服務供應商的客戶。

SEO 費用

可能進一步協助客戶評估預算與合作方式。

因此，企業真正應該建立的是：

一組具有不同角色、但共同服務商業目標的關鍵字組合。

而不是只尋找一個「最好的 SEO 關鍵字」。

最值得企業投入的關鍵字，不一定是：

搜尋量最大的關鍵字。

而是與企業高度相關、具有明確搜尋需求與商業價值，而且企業有能力提供優質答案的搜尋主題。

進行關鍵字研究之後，企業可能會得到大量看起來不同的搜尋詞。

例如研究 SEO 費用時，可能發現：

如果按照：

一個關鍵字 = 一篇文章

的方式規劃，就可能建立五篇內容高度相似的文章。

但這通常不是理想的 SEO 內容策略。

真正需要判斷的是：這些關鍵字背後是不是代表相同的搜尋需求？

使用者可能使用不同詞彙描述同一件事情。

例如：SEO 費用 與 SEO 收費

雖然文字不同，但搜尋者很可能都希望了解：

「企業做 SEO 大概要花多少錢？」

如果搜尋意圖高度一致，就可以由同一個頁面完整回答。

例如：《SEO 費用多少？SEO 收費方式與企業預算完整指南》

內容中自然涵蓋：

這樣比建立多篇高度相似的內容更加合理。

關鍵字分群（Keyword Clustering），就是把具有相同或高度相關搜尋意圖的關鍵字整理成同一個群組。

例如：

可以主要由：《SEO 是什麼？企業 SEO 完整指南》承接。

可以主要由：《SEO 關鍵字怎麼找？企業關鍵字研究完整指南》承接。

可以由：《SEO 費用多少？SEO 收費方式與企業預算完整指南》承接。

這樣做的目的不是單純減少文章數量，而是：

如果兩個關鍵字背後的搜尋者需要不同答案，就應該考慮建立不同頁面。

例如：

SEO 關鍵字怎麼找

搜尋者需要的是：關鍵字研究方法

而：SEO 文章怎麼寫

搜尋者需要的是：SEO 內容製作方法

雖然兩者都屬於 SEO 執行流程，而且高度相關，但真正需要的答案不同。

因此，就適合拆成兩篇：

再透過內部連結建立兩篇內容之間的關係。

如果不知道兩個關鍵字應該合併還是拆開，可以實際搜尋兩組關鍵字。

觀察：兩個搜尋結果是否大量出現相同頁面？

如果 Google 對兩組搜尋詞呈現高度相似的搜尋結果，通常代表搜尋意圖可能高度重疊。

相反地，如果兩組搜尋結果的：

明顯不同，就可能值得建立不同頁面。

因此，關鍵字工具負責告訴我們有哪些搜尋詞。

搜尋結果則可以進一步協助判斷：

這些搜尋詞是不是同一個搜尋需求。

如果企業針對高度相似的搜尋需求建立大量頁面，還可能產生：

關鍵字蠶食（Keyword Cannibalization）

簡單來說，就是網站內多個頁面同時試圖承接非常相似的搜尋需求。

例如同時建立：

內容又高度相似。

這可能讓網站的內容架構變得混亂，也讓企業很難清楚決定：

到底哪一個頁面才是這個搜尋需求最主要的答案？

因此，發現相似關鍵字時，不應該第一時間增加文章數量。

應該先判斷既有頁面是否已經可以完整承接這個需求？

另一個極端則是：「既然相似關鍵字可以合併，那乾脆所有 SEO 關鍵字都放進一篇超長文章。」

這同樣不合理。

例如：

雖然全部屬於 SEO，但使用者真正希望取得的答案差異很大。

如果全部塞進《SEO 是什麼？》一篇文章，每個主題都只能簡單介紹，很難深入回答具體搜尋需求。

因此，合理的做法是：

這正是 Topic Cluster 的基本邏輯。

因此，關鍵字研究完成後，真正重要的下一步不是：

「我們找到 100 個關鍵字，所以要寫 100 篇文章。」

而是：

「這 100 個關鍵字實際上代表多少個不同的搜尋需求？」

把這個問題回答清楚，才真正開始進入 SEO 內容策略。

完成關鍵字研究與分群後，企業通常會得到多組不同的搜尋需求。

下一個問題就是：

這些內容應該怎麼組織？

如果只是把每個主題變成獨立文章，網站最後可能累積大量內容，但彼此之間沒有清楚的關係。

因此，可以進一步使用：主題叢集（Topic Cluster）整理網站內容。

簡單來說，就是：

一個 Topic Cluster 可以簡化成兩個主要部分：

例如企業希望建立：SEO 這個主題。

就可以建立：

Pillar Content→ SEO 是什麼？企業 SEO 完整指南

再延伸：

這些文章不是彼此獨立，而是共同建立：

企業對 SEO 這個主題的完整內容架構。

這是一個很重要的差別。

Topic Cluster 不是：

找到 SEO → 寫 100 篇包含 SEO 的文章。

而是先分析：

使用者圍繞 SEO 有哪些真正不同的搜尋需求？

再決定哪些需求值得建立獨立頁面。

例如：

可能屬於同一組搜尋需求。

因此，只需要建立一篇完整的：

《SEO 費用多少？SEO 收費方式與企業預算完整指南》

而不是建立三篇相似文章。

所以 Topic Cluster 的核心仍然建立在：搜尋意圖與內容價值

而不是文章數量。

例如企業提供網站架設服務。

最上層可以先建立：

「企業網站／網站架設」

這個核心主題。

再根據關鍵字研究與客戶需求建立：

「網站架設」

├ 網站架設平台有哪些？ ├ 網站架設費用完整指南 ├ 網站架設流程完整指南 ├ 如何選擇網站架設公司？ ├ 網站架設需要多久時間？ ├ 網站架設注意事項有哪些？ ├ 企業網站設計完整指南 ├ 企業網站需要哪些功能？ └ 網站改版需要注意什麼？

這些內容分別回答客戶在網站建置過程中的不同問題。

例如：

因此，這些文章雖然都屬於網站架設，但各自具有清楚的搜尋需求。

網站的內容架構也不需要完全切成彼此獨立的主題。

例如：

網站架設 與 SEO 本身就具有高度關係。

在《企業網站設計完整指南》可以延伸→ 網站設計如何兼顧 SEO？

再連到《SEO 是什麼？企業 SEO 完整指南》

相反地，在 SEO 內容中談到：網站架構、技術 SEO、網站改版

也可以連回相關的網站架設內容。

因此，Topic Cluster 不應該被理解成：

每個主題都是一座獨立的島。

而應該是：主題內建立清楚關係，相關主題之間再合理串聯。

建立 Topic Cluster 後，還需要透過內部連結讓不同內容建立關係。

例如：SEO 完整指南

可以連到：

而：SEO 關鍵字研究

也可以連回：

形成：

核心主題 ↔ 延伸內容 ↔ 相關內容

但內部連結也不應該為了 SEO 而大量堆疊。

真正的原則仍然是：

並不是企業所有產品與知識都需要建立大型 Topic Cluster。

可以優先考慮：

例如企業的核心服務是 SEO，那麼建立完整 SEO Topic Cluster 很合理。

但如果某個主題：

就沒有必要為了 Topic Cluster 形式，硬拆成大量文章。

一篇完整內容可能就已經足夠。

因此，完整流程可以整理成：

這時候，原本散落在試算表裡的幾百個關鍵字，才真正開始轉化成：

企業可以長期執行的 SEO 內容策略。

關鍵字工具讓企業可以很快取得大量搜尋資料，但資料越多，不代表 SEO 策略就越完整。

真正容易出問題的地方，通常是：

如何解讀這些資料，以及如何把關鍵字轉化成內容與商業策略。

以下是企業進行 SEO 關鍵字研究時常見的錯誤。

這是最常見的問題。

例如研究 SEO 時發現：

SEO：每月搜尋量約 14,800

很容易認為「那我們就先全力做 SEO 這個關鍵字。」

但搜尋量只能代表搜尋需求規模，不能代表：

相比之下：SEO 公司

搜尋量雖然比較低，但對提供 SEO 服務的企業而言，可能更加接近實際客戶需求。

因此，搜尋量應該是判斷因素之一，而不是唯一標準。

Google Keyword Planner 會提供：

Low / Medium / High Competition

但這個數據主要反映的是：

Google Ads 廣告主之間的競爭程度。

不是自然搜尋排名難度。

因此不能直接判斷：High = SEO 很難 或 Low = SEO 很容易。

SEO 競爭仍然需要實際查看搜尋結果、排名網站與現有內容品質。

例如找到：

就建立五篇文章。

如果這些關鍵字背後都在回答：

「SEO 大概要花多少錢？」

就沒有必要建立大量高度相似的內容。

更合理的做法是：

先按照搜尋意圖進行 Keyword Clustering，再決定需要多少頁面。

關鍵字數量不等於文章數量。

即使關鍵字與企業高度相關，如果建立錯誤的頁面類型，仍然可能很難滿足搜尋需求。

例如：SEO 公司

搜尋者可能正在尋找與比較服務供應商。

如果企業只建立一篇：「SEO 公司是什麼？」

即使文章寫得很長，也未必真正回答搜尋者想知道的事情。

因此，找到關鍵字之後一定還要問「搜尋這個詞的人真正想完成什麼？」

再決定應該建立文章、服務頁、比較內容、案例，還是其他頁面。

企業做內容行銷時，很容易大量找到：

這些資訊型搜尋非常適合建立專業內容，但如果整個網站只有資訊型內容，就可能缺少：

真正接近商業決策的搜尋入口。

例如 SEO 主題除了「SEO 是什麼」

還應該研究：

完整的關鍵字策略應該同時覆蓋：

而不是只追求大量資訊型流量。

另一個極端則是只選：

因為這些關鍵字最接近成交。

但如果企業完全沒有建立資訊型內容，就會錯過大量仍處於研究階段的潛在客戶，也比較難建立完整的主題內容體系。

例如使用者可能

因此，企業需要建立的是：

不同決策階段的搜尋入口。

Google Keyword Planner 的廣告出價可以作為商業價值的參考線索，但不能直接等同：

CPC 越高 = SEO 價值越高。

高 CPC 可能代表廣告主願意競爭這個搜尋需求，但企業仍然需要確認：

因此，CPC 是線索，不是答案。

市場搜尋需求不是固定不變的。

新的：

都可能產生新的搜尋需求。

例如生成式 AI 發展後，開始出現：

等新的搜尋主題。

因此，企業應該持續透過：

更新關鍵字策略。

關鍵字研究應該是一個持續累積的市場資料庫，而不是一次性的 SEO 文件。

完成關鍵字研究後，另一個常見錯誤是開始計算：

「這篇文章關鍵字出現幾次？」

然後刻意把目標關鍵字大量塞進：

但關鍵字研究的目的，是理解使用者需求，而不是增加某個詞的出現次數。

內容仍然應該以「清楚、自然、完整回答搜尋需求」為主要目標。

如果為了排名不自然地大量重複關鍵字，反而可能降低閱讀品質。

AI 可以協助：

但 AI 產生的關鍵字並不代表：市場真的有人搜尋。

因此，如果只詢問 AI：「請給我 100 個 SEO 關鍵字。」

然後直接開始製作內容，就可能重新回到憑猜測做 SEO 的問題。

比較合理的方式是：

AI 可以提高關鍵字研究效率，但不應該取代市場資料。

因此，好的關鍵字研究最終應該讓企業：

更少憑感覺製作內容，更有依據地決定 SEO 投資。

好，接下來完成這篇的 結語。這裡不再加入新知識，而是把整篇文章收斂回一個核心：

SEO 關鍵字研究看起來像是在研究：

搜尋量、關鍵字、排名與競爭程度。

但真正深入之後，企業其實是在回答一個更重要的問題：

「我們的客戶正在搜尋什麼？」

好的關鍵字研究，可以幫助企業理解：

因此，關鍵字研究不應該只是：打開工具 → 找搜尋量 → 挑關鍵字 → 寫文章

更完整的流程應該是：

企業很容易把 SEO 規模理解成：

我們有多少關鍵字排名？或 我們寫了多少 SEO 文章？

但真正值得關注的是：這些搜尋需求是否與企業真正希望服務的市場有關？

一個網站即使有數千個關鍵字排名，如果大部分流量：

這些 SEO 成果對企業的價值仍然有限。

相反地，即使搜尋量沒有那麼大，如果企業能持續出現在客戶真正重要的「問題搜尋、方案比較、供應商評估與採購決策」 之中，就可能建立更有價值的搜尋獲客能力。

找到關鍵字並不是 SEO 的終點。

接下來企業還需要：建立真正符合搜尋意圖的內容。

例如已經確認：「SEO 關鍵字」

是一個值得投入的搜尋需求。

下一步不是單純把「SEO 關鍵字」重複放進文章，而是需要真正回答：

也就是：把搜尋需求轉化成真正有價值的內容。

這也是 SEO 關鍵字研究完成之後，下一個重要階段。

因此，企業真正需要尋找的，不是：搜尋量最大的關鍵字。

而是：企業最值得被找到的搜尋需求。